姜伯静

腾讯教育名博——姜伯静门外看教育

前言：《华商报》发表此文时加上了这样的按语：“ 编后：一篇古老的《范进中举》，竟然勾起了这么多眼泪，至少说明，它隔着岁月，挠到了今日教育的某些伤疤。我们真心希望社会各界（尤其是教育界）的朋友能够一起来讨论讨论那些伤疤，期待能将逐渐扭曲的教育拉回正途。我们恭候您的高论”。
这是对我莫大的鼓舞。
　　

　　 我们不是“胡屠户”，我们想和差生一起哭泣
—— 一个普通教师写给差生的信
这是一封没有传统格式的信，因为我不知道应该寄给谁。
“我们上语文课学《范进中举》了。老师在讲课时，下面就隐隐传出哭泣声，好几个同学和我一样哭了……”这是在沈阳市和平区一所中学就读的初二学生小宇的日记。（1月11日中国青年报）
每个人都知道孩子们为什么哭泣，这是一种生活中最真实的共鸣：一个是曾经存在于过去但长存于文学之中又活在现实的范进，另一个是真实生活中承受了过多压力的孩子自己。我虽然没有听到这哭声，但我的脸上也有了点点泪滴——是孩子的，也是我自己的。做为一名教师，我很想对孩子们说一句：我们做教师的不一定都是“胡屠户”，面对《范进中举》，其实我想和你们一起哭泣——这是我想说的话，也是很多老师想说的话。
孩子们，我们不是势如水火的仇敌，即使你们想，我们也不愿意。你们感觉自己是范进，被人们瞧不起，可我们从来也没有过胡屠户高高在上的感觉，我们整日里也是战战兢兢、如履薄冰，因为几乎没有人真正的把我们怜惜。
孩子，不要以为我们只喜欢成绩好的“举人”。你们知道一个教师最大的心愿是什么吗？不是让一个天才考上北大，而是让一个没有希望的“问题少年”走入正途。有人曾经这样讥笑我们教师：就是在教室门口拴上一条狗，我也照样考上大学。知道吗，我们仅仅是一条狗而已。可拯救了一个悬崖旁边的孩子呢？他会记我们一辈子。这才是我们的愿望啊！
你们自认为是范进，但是我们何尝不是如此认为。面对我们的“胡屠户”，我们也是“范进”。没有人认为我们帮助了一个差生是我们的成绩，我们的“胡屠户”们会认为那是我们不务正业，连自己的本分都没有尽到。他们评价我们的标准不是让几个孩子“回头是岸”，而是有多少个自然而然的“重点”。你们自卑，我们何尝不自责呢？可是，除了自责，我们还能做更多的什么呢？我们能不要未来吗？我们不能不活着、不能不吃饭、我们不得不养家糊口啊！但是，职业操守是每一个人都有的，面对职业操守，我们敢抗争到什么地步呢？我们能做的只有偷偷的看看你而已。这是一个教师的耻辱，你感受得到吗？
知道吗，我们也不想要什么成绩、我们更不想要什么排名、我们也想要最最科学化人性化的教育，但是，这些东西不是你我能说的了算的；知道吗，我们想在出去的时候能够得到人们真心的尊重、我们想换回人群里真正的笑脸、我们更想在暮年问心无愧的走入另外一个世界，但是，这些不是我们能够决定了的。
你们哭，尚且有泪，我们却欲哭无泪。你们说“班里有什么坏事老师都赖你”，可我们又何尝不是如此呢？按成绩排名次是我们发明的吗？我们有几个人收过红包、吃过宴席呢？我们有几个人吃了豹子胆敢去骚扰学生呢？我们几个人体罚过孩子呢？可如今这些都是我们的。我们应该是无神论者，可我却希望有地狱、天堂、来世。希望这一切在未来能够说得清楚。
孩子们，我们不是圣人，我们也有寻常人的弱点，上面的话也可以算是我们给自己找的借口，但我们绝对不是没有人性的“胡屠户”。当你们自认为是范进在课堂下偷偷的哭泣时，我真的很想陪你们一起哭泣。只是，当我们哭泣时会有人帮我们擦去这无奈的泪水吗？
一个突然想哭的教师

现代教育不应该排斥古代的师道尊严

　　 广州日报1月9日报道：1月4日晚，中国政法大学杨帆教授在上“生态经济与中国人口环境”选修课的最后一节课时，因为逃课学生人数太多而与一名欲离开教室的女学生肢体冲突。在接受记者采访时，扬帆说：“坚持中国古代的师道尊严，这个底线是不能破的”。
做为一个基层教育工作者，笔者很是同情杨帆教授的遭遇，并且也很同意杨帆关于“师道”的见解。不管现代教育如何发展，古代的师道尊严都是不应该被排斥的。从哪方面讲，这二者都不矛盾。
“一日为师，终身为父”究竟有没有道理，我们不能很简单的否定或者肯定，但有一个很清楚的事实是：师生之间亲密无间甚至勾肩搭背的场面大多存在于影视作品和小说里，现实生活中极少。因为师生之间某个底线一旦被打破，那种平衡无法保持之后是必然的失衡，对课堂、对师生双方都是弊多利少。
世上的课程不可能都会妙趣横生，逃课本身是对教师的一种不敬也是对父母辛勤劳动的不敬，更何况是当着教授的面逃课。一个不负责任的教师大可以不去搭理逃课的学生，但这有失师德；可脚踹负责任的教师呢？似乎有违人伦吧？一个连尊重他父母师长都无法做到的人是很难有所成就的，因为这不同于师生之间关于学术的争论。
有很多古代的东西被我们抛弃了，但那不一定就是万恶不赦的，比如尊师重道；而如今十分流行的东西绝大多数不一定是正确无误的，比如逃课、叛逆等等，那些比尔.盖茨式的成功毕竟只是极少的少数。
扬帆被学生踢了几脚远没有学生被教师打几拳具有轰动性，但是，现代教育排斥了古代的师道尊严确是一个不争的事实；古代的师德理论肯定有其僵化的一面，可是，绝大多数有成就的国家很少有敢随便踹老师却不被道德谴责的。
如果在杨帆事件上再有这样那样的分歧的话，我想中国的教育难言有太大的希望。无论如何，现代教育都不应该排斥古代的师道尊严。

　　 后记：有位编辑给我回复说应该是女大学生踹了门。出于负责，补到这里吧。

网络视频不会死，但不能这么无聊加无赖的活着
“网络视频，是否会死，1月31日之后，才会有定论”。 （1月7日华西都市报）
2007年12月28日广电总局下发《关于加强互联网传播影视剧管理的通知》、2007年12月29日国家广电总局和信息产业部联合发布《互联网视听节目服务管理规定》之后，很多人都对网络视频的未来持悲观态度，如上段中疑虑的声音不绝于耳，更有人发出“互联网视听节目制作不应仅姓‘国’”的责问。好像广电总局的“通知”一发，互联网视听节目就必死一样。
但事实上，网络视频不会死，可它也不能就这么无聊加无赖的活下去，必须得换个活法，否则就真的是只有死路一条了。
网络视频能够发展到今天这个程度，无外乎靠五个字：无聊加无赖。无赖，是指它播放的内容绝大多数是网民自由下载放上去的，说好听些就是侵权、盗版，说不好听些就是无赖。至于无聊，谁都明白网络视频吸引人靠的是什么，那就是色情、暴力、噱头，主要是色情，说好听些是无聊，说得不好听些就是缺德。
靠着盗版和色情，网络视频有了今日表面上的繁荣，可事实上却是危机四伏。首先，别看有的视频网站自诩有数亿身家，可如果那些盗版作品的亲生爹妈都来打官司要版税的话，我估计那些土豆、地瓜网站只有吃土豆的份儿了。其次，靠色情打天下不是长久之计，把孩子们都看得“色不迷人人自迷”，害了一代又一代，早晚有一天得关门的。
对于这些问题，不知那些为视频网站奔走疾呼的人是否想到了。如果仅仅死扣几条法律条文而不顾盗版和色情的隐患的话，我想那些法律工作者的法律是白学了。即便《互联网视听节目服务管理规定》有这样和那样的不足，但最起码它有一个美好的理想：那就是让网络纯洁一些。更何况，法律不是僵死不变的，它必须随着现实情况的变化而完善。那么，我们为何不以宽容的态度对待这个规定呢？
我们应该明白一点，这个规定不是要置网络视频于死地，而是为了让它活的更好、让网民看的更好。活，必须活的名正言顺、心安理得，必须在未来不至于被人家国际公司打个措手不及；看，必须看的高高兴兴、眼明耳净，必须对得起自己对得起后代。很明显，目前的网络视频网站是禁不起这两条标准考验的。而 《互联网视听节目服务管理规定》并不是单单规定了“国有”两个字，还规定了对色情、对盗版的限制，但很多人却没有看见这些。剥离了色情和盗版去批判“国有”无疑是不全面和不负责任的，只能会纵容那些网站无聊加无赖的毛病，更会让很多人不明就里进而害了更多的人。
其实，没有版权我们可以去争取，还可以最低限度的规范，免得让人堵着门口要钱还无话可说；色情不是不可以做，可在影视、游戏分级遥遥无期的窘境下，我们只能委屈一下大人去多考虑一下“抗毒害性”更弱的下一代。虽说“国有”也可能造假贩黄，但至少跑得了和尚跑不了庙，远比那些“背着壳”乱窜的主儿保险一些。
网络视频再这么无聊、无赖下去的话后果会不堪设想，虽说互联网现今处于一个混乱无序的时代，但有序的那一天最终会来的，等到有序了我们再改变恐怕就有些晚了；更可怕的是，人的生命是不等人的，延误甚至夺去了无数人性命的网络黄毒再不治理，很多人会连未来都没有的。不知道那些哗众取宠、断章取义的人有没有子女，也不知道那些“随风而动”、“风止而息”的媒体是否有良知，他们竟然只见树木不见森林，怎一个“不负责任”了得。只要相关部门的规定不要像那个“防沉迷系统”一样无果而终，我还是希望让他来发挥一下作用的。
最后重申一点：笔者和许多像笔者一样的人不是既得利益者，视频网站归谁都无所谓，我们也不是法律专家，更不会背诵大段大段与现实脱节的法律条文，我们只是一些为人父母的普通人。我们也想娱乐，我们也想舒舒服服的和自己的孩子活着，所以，我们不希望 网络视频死去，可我们更不希望网络视频无聊加无赖甚至缺德的活着。

我希望“圆形馒头国标”是真的

　　最近，一个半假的“圆形馒头标准”把大家好好的忽悠了一把。反思之余，我倒很是希望这个 “圆形馒头国标”是真的。
有很多人认为这个“圆形馒头国标”很可笑，网上网下的声音近是似于清一色的讽刺。在此，笔者有些不同的看法：那就是这个馒头“国标”很适时、很合理、也很实用。
馒头是北方地区甚至全国最常见的主食，它的质量关系到人们的日常生活。但是，在粮食价格不断上涨以及个别商人利欲熏心的多重作用下，馒头的变化实在是太大了：除了没有了面粉的香味，重量在个头的千变万化中也不断减少，太多的添加剂和调料让馒头不知道变成了什么东西。缺斤短两成了馒头最大的特点。馒头个儿虽然不大，值的钱虽然也不多，可数量庞大，影响面广。在此种情况下，为了消费者的健康和利益，给馒头指定一个最大限度利民的标准行成了趋势。而除了在原料、工艺方面下功夫，我认为对形状进行规定也是必需的。
我们都应该记得当年“肯德基土豆泥事件”后被大家熟知的肯德基选用土豆的标准，其中有一条就是土豆外观必须长条形。这个“必须长条形”的苛刻规定在当时让人们非常困惑，可如今我们都可以理解，因为方便炸薯条。这个规定是肯德基口味与质量全球一致的保证，看似荒谬实际非常科学合理。那么，我们不妨用科学和宽容的眼光看待一下这个假冒的“圆形馒头国标”。
“馒头必须是圆形”是很有科学道理的，因为只有圆形才能最小的减少人的眼球对物体产生的视觉误差，而方形等形状是很容易在实际体积方面藏着一些猫腻的。举个例子，熊的身体浑圆，相同体重的虎和熊，虎看起来要大的多。 反之，看上去差不多少的相同质料的圆球体或椭圆形球体与方形等不规则体在实际体积重量方面是有差异的，球体的重量要更大。那么，这一差异适用到馒头身上，谁更容易缺斤短两呢？很清楚，球体最“实惠”。在同等价格水平和相同的原料下，份量最足的馒头才是最为百姓考虑、最有良心的馒头，那么，圆形馒头是必然的首选。
仔细想想，伪造的“圆形馒头国标”无疑是最为百姓考虑的，只是它是假的。可即便它是真的，照目前的情况看很多人也不会领情。听一听吧，除了评论家，更多的谩骂是那些不愿意吃亏的馒头制造者们发出的，普通馒头消费者的声音是有多少呢？因为他们不懂。
很可惜，“圆形馒头国标”最终被证明是假冒产品，可我却希望它是真的。

“90后男生一成将不能成婚”是杞人忧天
据新华社电，日前出炉的《当代中国青年人口发展状况报告》显示，中国当代青年未婚比例越来越高。报告引起相关媒体纷纷关注，称“中国光棍越来越多”。专家认为上世纪90年代出生的人口在达到婚龄时，将会有10％的男性被挤出婚姻市场不能成婚。（1月1日新快报）
人口和婚姻问题是关系一个国家未来生存和发展的重要课题，我们曾经在上面摔过跟头，所以对未来的担忧是必需的。但是，单纯的面对一系列数字得出“90后男生1成将不能成婚”的结论未免有些僵化，虽谈不上危言耸听却着实有些杞人忧天。
在我们70后一代尚处孩提的时候类似这种“光棍论”的观点就出现了，80后出生的时候这种理论也很盛行，高英培、孟凡贵以及李金斗、陈涌泉演出过的《光棍儿国》相必还有人记得。可是高先生仙去多年，陈先生退休很久，最终不用说70后，就是80后也没有多少人被动的成为单身汉。而今又提到90后，我想他们的未来归宿未必会比我们差。
我为何要这样说呢？因为中国的现状除了有僵硬的数字外还有永远在前进的思想。
“生男生女一个样”已经不再是单纯的口号，如果说70后一代出生的时候还有“男尊女卑”、“传宗接代”的思想的话，那80后乃至90后出生的时候已经很少有人考虑这个问题了。由于抚养成本和结婚成本的大幅度增加，“超生游击队”式的小品只能成为小品了，甚至有的家庭还怕生男孩。由此推断，随着思想的进一步开化，男性公民的比例会进一步降低。甚至在某一年龄段内男性少于女性也并非没有可能。
再有，随着男女年龄观念的淡化，夫妻之间的年龄相差几岁早已不是男女交往的障碍。那么，我们也就没有必要替90后的终身大事悲观。
“2007年中国男性已经比女性多出3700万，其中，0-15岁的男性比女性多出1800万”，这是现实。但是，现今“0-15”岁这个圈子的男性在未来不一定必须和这个圈子的女性结成夫妻，难道他们不能和“3-16”岁这个圈子里的女性结婚吗？难道他们不能和“负1（未出生）-13”岁这个圈子里的女性结婚吗？完全可以。数字是死的，可婚配是自由的，你怎么就确定非得是这个年龄圈子里的人才能谈恋爱呢？按照现今流行的“先事业后家庭”理念，男人等上比自己较小几岁的女人几年几乎成了潮流。即便某个年龄段的女性“脱销”，那其他年龄段的女性也一定会补充进来。
那么，凭借“0-15岁的男性比女性多出1800万”这个数字就得出“90后男生1成不能成婚”的结论未免过于唐突。
当然，光棍是不会消失的，但远未到“将会有10％的男性被挤出婚姻市场不能成婚”的地步。如果说光棍过多会威胁国家安全的话，那不负责任的“杞人忧天”会让“90后”的男士们心惊胆战的，这就更加威胁国家的安全了。

别强加给“南海一号”太多无关的重担

　　新华网广东阳江12月27日电：27日1时左右，装着“南海一号”的沉箱端坐在16个气囊上，在两根钢缆的牵引下缓缓登上广东海上丝绸之路博物馆前方的临时码头。在海底沉睡了800多年后，“南海一号”成功登陆。
诚然，“南海一号”的打捞成功对中国海下打捞和深海考古来说是一个具有里程碑的事件，对未来的旅游业也有难以估量的意义。但除此之外，很多刻意给这艘船加上去的光环除了耀眼之外则显得很牵强。以12月27日香港文汇报刊登的文章《从“南海一号”看中华复兴》为代表，诸多评论将此次打捞人为的拔高到一个与“南海一号”完全无关的高度。我想，“南海一号”是担不起这么多的重担的，并且这么多重担也不应该由它来承担。
“南海一号”只不过是无数沉没于大海中的古代商船中的普通一艘船，历史比其悠久、意义比其重大的沉船应该不在少数。我没有听说过任何一个国家会把一艘沉船于自己国家的复兴联系在一起，难道一艘船“浮出水面”就代表着一个国家、一个民族的重生不成？这中间显然没有任何联系。更何况有人借“南海一号”大肆宣扬的宋代并不是一个特别值得夸耀的年代。
国家崛起的标志应该是国力的强大、应该是民众的富足、应该是社会的和谐，一艘沉船能带来这一切吗？答案显然是否定的。即便“南海一号”的出水能唤起民族的自信，可这种自信也略微显得“廉价”一点，假设秦始皇陵墓发掘成功了，我们该如何庆贺呢？一个纯粹是技术和经济的问题被冠以民族复兴的头衔无非是在贯彻一种我们沿用很久的理念：我们的祖辈是很富有的。然后借此来睡一个很安逸的好觉。殊不知这样很危险。
我决非打消那些国家复兴、民族崛起支持者的积极性和信心，我同样希望我们的国家强大，可我希望那种强大体现在科技的进步、社会的安定、人民的幸福身上，而不是靠一艘水迹斑斑的旧船来体现，我认为它与普通百姓的生活无关。
我认为，以后完全没有必要给这艘船贴上太多无谓的金箔了。研究它的考古人员大可以默默的去研究它，科学不需要太多的炒作；承包或买断它的人大可以去卖票找人参观，但不要借国家和民族的名义敛钱。
那船打捞上来不易，别再强加给它太多无关的重担。

希望“奥运会不过是场游戏”是刘翔的真心话

　　 12月22日上午11时30分，在北京国家集训基地室内田径馆门前，刘翔接受了记者采访。当被问到奥运会“夺金压力”的问题时，刘翔再度语出惊人，“谁说我一定要拿金牌？我可没说过啊———比赛只不过是场游戏！”（11月23日新晚报）
的确，刘翔说的很对，奥运会只不过是一场游戏。不过从它诞生的那一天起，不管游戏的规则和内容如何改变，这场游戏的宗旨始终没有变，那就是“和平·友谊·进步”。
如果“奥运会不过是场游戏”是刘翔的真心话，那么我们应该感到庆幸，因为我们终于从误读奥运的“歧路”上走了回来。
奥运不是只有金牌的奥运，它还包括着银牌、铜牌以及最后一名，它还包含着宽容、快乐、友谊和进步。我们没有必要把功利附加到奥运会的身上。所以当金牌指标、奥运任务的重压把运动员压的难以呼吸时，每一个真正热爱奥运的人都渴望那份“奥运是场游戏”的纯洁。
曾几何时，“不拿金牌就是失败”、“必须拿金牌”的指令几乎让运动员、教练员的奥运梦迷失方向，几乎让观众的奥运热情变质。如果真的那样，我们的奥运就失去了任何意义，除了几块仅仅有物质重量和黄金色彩的金牌。
而今，一个不应该带有任何贬义色彩的词汇——游戏终于来到了我们身边，这除了是一种最贴切的概括外，更预示着一个美好的未来。
不过我有几分担心，我担心“奥运会不过是场游戏”是体育官员们在舆论要求回归奥运本质的重压之下不得不进行的另一场语言游戏，只不过是口头上的“减压”而已。说话的虽然是运动员，其实运动员只不过是一支传声筒，压力丝毫没有减去。
也许我的担心是多余的，因此我更愿意我是无事生非或者杞人忧天。如果事实证明我的担心只是一种“小心眼儿”，那么我会很高兴，所有喜欢奥运会的人都会很高兴。因为当金牌与那些非奥运精神的东西渐行渐远时，竞技的纯真会更加可爱。
我们应该记住，在奥运会赛场上，拿金牌并非我们的终极目标，还有很多东西比金牌更加重要。希望“奥运会不过是场游戏”是刘翔的真心话，也是每一个真正的奥林匹克运动员的真心话。只有这样，奥运会才是真正的奥运会。

“两会”了，一个农村教师想说几句话
我是一个农村的普通教师，“两会”了，我有几句话想说。
我不想提工资的事情，毕竟比我们教师挣钱少的人还有的是，我只是想替农村的孩子说几句话。
第一，农村“并校”是不是要考虑一下实际呢？
由于生源的减少和农村校舍的简陋，农村大规模的“并校”行动很有必要，此举不但优化了教育资源还精简了教育行政机构。但是，方圆数十里十几个甚至几十个行政村只有一所初中可以接受，但只有一所幼儿园、一所小学是否太“夸张”些了呢？农村不同于城市，没有什么私家车，也没有校车，孩子上学的安全问题和经济问题很难解决。初中生可以寄宿，但小学生和幼儿呢？农村和城市不同、平原和山区不同，什么都应该讲究些实际，我想“并校”不是最终目的吧？
第二，农村初中、高中学生的学习负担何时能真正减轻呢？
我不清楚国家教育主管部门是如何看待教育减负这个问题的，从我——一个基层教育工作者的视角来看，至少在我周围农村的初、高中里，学生的学习负担可以说是有增无减。具体的原因是多方面的，但有一个很蹊跷的现实是：对初、高中学校组织的补课，很多市县级教育主管部门是默许甚至鼓励的。一方面在政策上呼吁减负，一方面在实际行动中“加压”，甚至把“加压”做为谋取政绩的手段。对此，我们的教育主管部门是不是需要反思呢？
第三，应该多关心一下农村孩子的心理健康。
不经意间，很多人把农村孩子的心理健康都忽略了。面对复杂多变的社会，传统的农村教育模式已经很难满足农村孩子的需求了。他们也需要心理疏导，他们也需要一个心灵的港湾。在国家不断减轻农村中小学生经济负担的同时，是不是应该给孩子的心理增加一些营养呢？
就说这几点吧，没有一点私心，祝愿“两会”圆满成功。

是股票惹的祸还是在重蹈张锐在华为的覆辙

　　 华为技术有限公司一名男性员工（李栋兵）26日中午在该公司成都研究所办公楼坠楼身亡。坊间传言，该男子系因压力过大等原因跳楼自杀身亡，但华为方面拒绝就此立即证实或置评。（2月27日第一财经日报）
张锐去了还没有一年，又走了李栋兵，我感到一种莫名的伤感。
怎么又是华为呢？这是一种偶然间的巧合，还是冥冥中的必然？我不知道，也很难说的清楚。其实我是很不愿意把李栋兵的死和“华为 ”两个字联系在一起的。
据说李栋兵是因为炒股出现巨额亏损而选择轻生的，我却很是怀疑。因为炒股自杀，这在20年前甚至10年前并不罕见，但在近几年里却很难遇到。与以前的自感“山穷水尽”相比，现在的人们更信奉“留得青山在”的豁达，没有人再轻易舍弃自己的生命了。
但是，李栋兵却是一个个案、一个异类。我不由得怀疑：这究竟是股票惹的祸还是在重蹈张锐的覆辙呢？
记得张锐离去后我们谈论企业的狼性文化和华为的不自信时有人说我们牵强附会，记得华为“全员解聘”后我们谈论华为的未来和有些人不相信希望时有人说我们苛刻。而今，李栋兵悄然离去，我们还能说些什么呢？
李栋兵肯定感到绝望了，否则他不会去另一个世界，对了，他还是个“零工龄”或者“一年工龄”的员工吧？李栋兵不可能没有什么牵挂，说不定他跳下去的一刹那就后悔了，也许他还有母亲或者其他的亲人吧？
没有了希望是多么恐怖的事情啊，并且是在一个高科技企业，并且是在一个据说排名第几的企业，很有讽刺意味啊！
我至今记得张锐的母亲曾经说过的话：进入华为之前，儿子精神正常。那么，李栋兵的母亲或者其他亲人为何不出来说几句呢？我至今记得当初华为拿出一万元给张锐家属时无数素不相识的人的愤慨，这一次，华为会给李栋兵的家属多少钱呢？
记得很多人说华为的下面是几万华为员工的生命，我想有一个张锐和一个李栋兵就够了；也有很多人说华为是他们见过的最好的公司，但是如果没有了那个所谓的“垫子”文化，华为还会是最好的吗？
说“华为深似海”也好，说“一入华为不得自由身”也罢，都不能唤回那两个年轻的生命了。不过，股票能让人绝望，环境却能让人产生希望的，但很是可惜，李栋兵没有了希望。不过很多人说李栋兵生前是很“开朗”的。
说心里话，我很希望这悲剧只是股票惹的祸而并非是一个年轻人在重蹈另一个年轻人在华为的覆辙。只是事实我们并不知道。
但我希望看到真相，谁都希望。

节后回乡，故乡的烟花会依旧灿烂
一个网民发自内心的建议
“动员没走的民工不要走了，我拜托大家了！”在2月2日上午召开的广州市纪委九届三次全会上，广州市委书记朱小丹这样说。朱小丹建议，企业可以实行“带薪探亲”的政策，对于今年过年没有回家的员工，在节后安排他们带薪回家探亲；对于已经和企业解约的员工，企业仍然应当负起责任，安排他们今年留在广州过年。（2月3日新快报）
看到朱小丹的建议，笔者很想对那些滞留在火车站的数以万计的民工们说一句：我的亲人们，春节之后再回家吧。为了自己，为了自己的亲人，为了这个社会。
是的，我没有离乡之苦，但我却能体会到了人流中思乡的焦灼；是的，我没有远离亲人之痛，但我却能看到那步行数百里也要回家的背影。但是，在天公不做美的情况下，焦虑能减轻思乡的痛苦吗？一时的意气能让每一个人都见到亲人吗？也许只能会适得其反。
听吧，婴儿在拥挤的人群中啼哭，妇女在人墙内抽泣；看吧，男子汉在十几万人中间也变得无能为力，上万的公安干警在艰难的维持着秩序。这一切，如果没有奇迹发生，可能仍将会继续。试问，谁能解救这些人？其实只有我们自己。
与其在生与死的边缘寻找一条回家的路、与其在车站风餐露宿，怎如在别人的帮助下过一个祥和的春节然后在节后带薪回乡呢？
也许节后回乡团聚不大符合我们的风俗，我们一时难以接受；也许带薪休假对于我们来说还很陌生，我们还难以相信。但是，在未知的自然面前，我们需要适应；在多变的社会面前，一切都会向有利于人民的方向发展。
在异乡听一下吧，新年的钟声即将敲响；在节后的日子看一下吧，故乡的烟花依旧灿烂。
我不是异乡之客，但我却是你们的亲人；我与你们不曾相见，但我们却有着共同的血缘——一样的血，共同的缘。所以，听我还有无数人说一句发自内心的话吧：我的亲人们，春节之后再回家吧！

前言：有些话是无法说出的，但我始终认为李矛是近几十年来中国乃至世界羽毛球界最出色的单打教练，而林丹却不是最优秀的单打运动员。一个报国无门的悲情英雄，一个是集万千宠爱于一身的宠儿，背后是难以用语言述说的复杂。我不怕挨骂，谨以此文表我对李矛教练的尊重。当然，我也很喜欢林丹，但我希望他能醒悟。
林丹很生气，后果会很严重
　　 1月27日，在韩国羽毛球超级赛男子单打决赛上，中国选手林丹以1∶2不敌韩国选手李炫一。由于决胜局打得紧张激烈，比分交替上升，在关键时刻，林丹因为对裁判的误判不满而将拍子狠狠地摔在地上，后又与韩国队中国籍教练李矛发生激烈争吵 。（1月28日中国青年报）
我很希望这是假新闻，但中国青年报上的照片告诉我这是真的，毕竟李矛教练的秃头我认识很多年了。看来林丹真的很生气，但这样的话，后果也许会很严重。因为距离北京奥运会开幕只剩下一百多天了。
林丹的怒火不仅仅是他一个人的，整个中国羽毛球队乃至整个中国体育界都有一股虚火，这很不正常，甚至会成为一种心魔。如果任由这股火生下去的话，未来的北京奥运会我们会很难堪。
林丹因为裁判的一次误判而发怒，乃至摔球拍、迁怒于对方教练，这些举动本身就不是一个有涵养的运动员所为。相反去年中国公开赛上面对一次更加明显的误判，某国外球员就显得很理智。两相对比，“超级丹”很是掉份儿。我很难想象将来北京赛场上裁判会不会犯错，如果裁判真的犯了错，林丹会怎样呢？在国外都有如此大的火气，谁能保证他不会在国内“发飙”呢？那其他的运动员会不会受他影响呢？我更不敢想象。
林丹与李矛教练争吵是很不应该的，从哪方面讲，李矛都是一位非常值得尊重的教练。当年在阿尔比、魏仁芳们横行天下的时候，是李教练一手培养的孙俊、董炯等人撑住了当时已经塌了半边的羽毛球天空。李矛是有功的，谁都无法否认，尽管他现在身在韩国。且不管林丹对李矛的气愤是源于个人成见还是流派矛盾或者是“爱国情缘”，单就他对前辈教练的这种态度看，影响是很不好的，很容易引起别人误解。假如一百多天后的北京林丹再遇李矛，他还是如此的话，那众多其他项目的“李矛”们如何面对家乡的父老呢？毕竟除了羽毛球以外，其他项目的“海外兵团”也是很多的，而这些人即便不是回家省亲也是我们的客人。
其实林丹不应该太自负，假如当年面对群雄的是他而不是孙俊董炯，那他也不会是什么“超级丹”，他能胜得过全盛时期的阿尔比吗？ 时势造就了英雄而已，更何况他还远不如当年如日中天的“四大天王”。如此年轻火气如此之盛不见的是什么好事情，尤其是在大战之前，会毁了一个人的。
我很是希望中国羽毛球队的领导在韩国就能好好的为这位大动肝火的“超级丹”“熄熄火”，甚至去向当值裁判和李矛教练认错（且不管谁对谁错）。可如果放纵这位大腕儿的话，将来会不堪设想。
记住，这一次林丹很生气，那下一次后果就会很严重

对刘禅的再思考

　　最近陈佩斯正在演《阿斗》，虽然我没有看过，但按照陈的个性，估计他演的阿斗绝对不会仅仅是个喜剧人物。在此，笔者也想谈谈自己对这位后主的一点看法。
世人说起懦弱、无能，往往用“扶不起的阿斗”来形容；论起无志、堕落，常常有“乐不思蜀”来概括。好象除了在长板坡做了回英雄人物赵子龙的“道具”以外，这位蜀汉后主实在没有跟什么壮举连在一起过。
在人们的心目中，刘禅往上有损刘皇叔乃至汉高祖纯正皇族血统的尊贵，往下愧对他儿子“哭祖庙”的壮烈，属于里外不是人的角色。
这种学说持续了 这么多年，似乎没人反对过，也许历史也需要这样一个地位尊贵的“小”人物来衬托他的伟大。陈寿虽然为他立了传，但“字”多却不“详”，他很多重要的地方却被“春秋笔法”描绘成了一个模糊的背影。野史，对他似乎也不感兴趣，可能他即没有文才又缺乏风流韵事，属于一个彻头彻尾的“庸人”。
但有时候我会想，刘禅的平庸是不是属于一种另类的生存策略呢？
从遗传上讲，直系的除了 中山靖王刘胜有些爱胡闹外，他老子的老子到他自己的儿子都没有智障的表现，甚至表现还有些“英武”，所以从基因上看他并不弱智。在他对待诸葛亮的态度，尤其是对“相父”自己降自己的级问题上，他也并不是特别的糊涂。所以从最低限度上说他是一个平常人也不为过，更何况再有能力的人在诸葛亮的影子之下也会显得平庸。
在诸葛亮 乃至后来的姜维的陪衬下，刘禅的地位非常尴尬。虽然诸葛亮自不量力的北伐即劳民伤财又费力不讨好，但在我看来刘禅只有摆着一副崇拜的表情装傻的份儿。因为反对的话，肯定会招来刘备旧部的愤怒，说他忘了祖宗。再加上刘备死前的遗言像一把大铡刀一样悬在他的头上，他敢如何？所以他只能容忍诸葛亮姜维的“义举”。至于兵临城下时他的出降如果换做其他人说不定就会是一种爱民的美德，可到了他这儿就没人提了，但我想他这种做法也不应该只能用胆小来形容。
刘禅亡国之后的做派受非议最大，但不那样会如何呢？如果在北方的酒宴上他不说出那句让他一举成名的“此间乐，不思蜀”，而是大骂灭他家国的司马氏：“我一定要食尔肉，饮尔血，光复我蜀汉河山。”那刘禅还会见到第二天的太阳吗？
历史上“后主”有几个，但得到“善终”的好象只有这位阿斗先生了。熬不到善终的有位南唐后主，有点儿墨水，唱了句“故国不堪回首月明中”就被勒令去见了阎王。如果刘禅也奋笔疾书，痛抒亡国之恨的话，历史上只不过多了位不很成功的诗人而已。
突然想到了一位“成功人士”勾践，亡国之后不但自己甘受尝人家粪便的屈辱，据说还陪上了老婆。但他赢得了活下去的机会，最终成了某类人的楷模。
试想如果刘禅在几年甚至多年之后也能聚拢旧部收拾河山的话，那历史的圣殿之中，勾践的旁边，是不是会多一位新卧薪尝胆的英雄刘禅呢？
但最终刘禅没有等到那一天。所以勾践是英雄，李后主是词人，而刘禅成了阿斗。

“两会”之际我们呼唤真正的素质教育
——一个教师眼里的素质教育
　　
两会上关于教育的提案不少，但关于素质教育的内容却几乎没有。我感到有些失落。
就中国而言，教育理念的改变应该是教育改革的基础，而实施素质教育则是教育理念改变的根本，如果素质教育不能落实到实处，很多改变都是徒劳的。虽然素质教育已经被写入法律，但从具体实施的情况看，这个名词并没有被写进人们的思想。毫不悲观的说，多年以来，我们的素质教育几乎是在原地踏步，甚至还有些退步。
也许有人会反驳我。那么，看看我们眼前的素质教育吧，你会明白我并没有胡说。
我想问一个问题：我们目前有真正的素质教育吗？不管你如何回答，我的答案是：几乎没有。
素质的广义外延很广泛，几乎没有什么界限，那么素质教育就不应该有太多的条条框框。但是，我们的素质教育却被挤压的有些变形。为了素质而素质的教育让一切都沾上了功利的粉末，所以我们的素质教育仅仅是一个空壳。
幼儿园教育差不多是中国素质教育最完善和最人性化的教育了，孩子至少在小班可以摆摆积木、跑跑跳跳。但是，“天才儿童”的培养却过早的将这种人性化扼杀了。幼儿园为了自己的社会影响，家长为了“天才”的未来，素质教育从幼儿园大班阶段开始变成了人力因素占主导的“塑质”教育。进入小学之后，各式各样的人为“培养”占据了法律意义上已经还给了孩子的时间，但与从七年级开始到高三的“考试”素质培养相比，小学的人情味道还有一些的。从七年级开始，改变了名称的初中教育依旧延续着古老的“习俗”，幼儿园和小学的温馨一点点的散去。虽然到了高中依然会有绘画等“业余爱好”的存在，但略微懂些绘画知识的人都会知道高中的绘画教育的目的就是为了通过那几乎十年不变的“绘画联考”，为将来的高考搭一座桥梁。归根结底，中国所谓素质教育的最终落脚点就在高考上，所有的一切都是为了高考服务的，那么，我们可以称目前的素质教育为高考素质教育。
虽说“做题”能力和“应试”能力也应该算是素质教育诸多目标的一种，但是，这过于单调的教育模式还能称之为真正的素质教育吗？答案很显然是否定的。
要改变这种令人尴尬的现状，除了我们一直呼吁的高考改革，我们还需要社会的认同、大学的配合、新型师资力量的支撑。因为没有社会的认同，有些教育方式会成为不务正业的代名词；如果没有大学的配合，孩子天性的双翅到哪里去翱翔呢？更重要的是如果缺乏新型的师资力量的话，所有的一切都是空谈。
有了上述三点，我们才有可能具有实施素质教育的基础，我们才有可能憧憬素质教育的美好图景。学科可以多样化，不必拘泥于那传统的几大科；形式可以多样化，不必死守着课堂上单一的场所和讲、记、背、考的四步模式。幼儿园的孩子可以充分释放自己的天性，但前提是有纪律的约束；小学的孩子可以不必为了做书上的手工而发愁、为了学钢琴而犯憷，他甚至可以去爬树；七八九年级不再是初中的代名词，他们完全可以在学会了书本上的知识之后去唱歌跳舞；至于高中的学生，可以多睡一会儿、可以多跑一会儿、可以看看国外的或国内的小说而不至于担惊受怕。当然，这一切还有一个前提，必须要有积极向上的思想教育。
其实这些并不遥远，多少年前我们就这样想过，只是到了今天还有达到。
“两会”了，让教育实现真正的素质教育吧，否则一切都会很困难。

“高考写作错一字扣一分”是误导语文教学
记者从北京获悉，备受各界瞩目的2008年普通高等学校招生全国统一考试大纲已经“出炉”。与去年的高考大纲相比，今年的考纲没有实质性的变化。值得关注的是，语文在写作的“基础等级”中加了一个注解，即每错一个字扣一分，重复不计。对此，有关专家称，这一点应引起考生的高度重视。（3月9日新快报）
在要求改变语文教学现状的呼声越来越强烈的情况下，新考纲没有什么让人眼前一亮的东西。所谓“高考写作错一字扣一分”的要求并不是什么“新”要求，去年即已出现。但它的“新”在于今年缺少了在扣分过程中“三分封顶”的要求，明显是一种倒退，极有可能对语文教学产生误导。
从教学理念上看，语文教学发展趋势应该是更宽容、更人性；从考试目的上看，语文考试的发展趋势应该是更自由、更活泼。总之，最大限度的激发学生的兴趣、最大程度的挖掘学生的潜力是语文教学的目的。但是，“高考写作错一字扣一分”的新规定很明显与上述思想是背道而驰的。因为与往年相比，“写作错一字扣一分”没有了“上限”（往年是三分为上限），会无限制的扣下去。
“语文考什么”历来是教育界争论的焦点，只考内在的思想情感不行，只考外在的文字形式也不行，所以才有了现在语文高考的试题模式——基础知识+阅读+鉴赏+写作。可以这样说，现在语文高考的试题模式是一种思想情感优先的折中形式。虽说是折中，但思想情感的优先是不言而喻的，因为到了高三阶段，学生的思想深度培养明显要重于文字记忆培养。
高中的语文教师都清楚，高中阶段看一篇文章的好坏主要看其思想内涵和文学修养，至于错几个字甚至十几个字都可以原谅，甚至可以把它对文章的影响降到最低的程度。因为我们需要一种文学上的宽容来鼓励学生在思想上的进步，因为我们需要用尽可能多的分数来鼓励学生对思想的追求。如果按照“写作错一字扣一分”的新要求，将一篇思想上乘只不过有十几个错字的文章一下子扣去十几分，那么这篇文章岂不是被废掉了吗？这篇文章的作者岂不是被毁掉了吗？这种要求与我们对语文教学的理想化追求岂不是渐行渐远了吗？
我并非是在鼓吹对文字的漠视，但我认为有些无形的东西比文字更重要，否则就会变的僵化。所以我说“高考写作错一字扣一分”是一种倒退一点也不夸张。为了提高自己科目的平均分，语文教师会更加注意文字的记忆而忽视学生文学素养的培养；为了提高自己的成绩，学生会把大量时间用于“写字”上。语文教学将会成为“文字”教学，这简直是一种本末倒置。这不是倒退是什么？这不是误导是什么？
我们一直在呼吁语文教改，但“高考写作错一字扣一分”算改革吗？这只能算是一种倒退，它带来的效果只会是误导语文教学。

饭要一口一口吃，教授也一级一级的来吧

　　最近教师们要评级了，据说单高校教师就有十三级。很多人尤其是教授们对此很不满意，纷纷举出前清时的旧事或者打着“不能为几斗米向谁折腰”的招牌表示抗议，原因是教授被分成了四级。
我是一个底层的中学教师，没有机会更没有能力做什么教授，所以很难体会大部分教授们内心的苦楚。但我离农村的各级学校很近，所以我清楚不管是硕士、博士还是大学生都是先从小学一年级开始学起的，除了极个别的可以跳级外，大多得一个台阶一个台阶的往上爬。这虽说是外国老祖宗定下的规矩，但也有其科学道理，毕竟我们国产的私塾也得从三字经开始。教授估计不比平常人多些什么，除了知识，那为什么不能分几级来区分一下档次呢？
很多教授的担忧很有道理，怕评级不规范、怕评级过程中会出现猫腻。但是以此为理由彻底否定分级则有些为了否定而否定的意思了。我问一下教授先生们，您现在能找出比评级还好的办法来为您这个巨大的团队划分档次吗？只分为一级您会说那是大锅饭，分三级您会说不公平，分两级您会说不如不分，众口难调，怎么都不会让所有的人满意，只能找一个折中的办法。
分级伊始，年轻的教授自然不会满意：一些老古董凭什么坐在我的头上？不错，您的想法很好，你有本事可以在下一次评级时把他们顶下来呀。皇帝可以轮流做，“一级”也可以轮流当嘛！也没规定“一级教授”都是终身制。这倒有个竞争劲儿。坐在那里干生气没有用的。
有些人千万别别再把那些上个世纪初的老教授拿出来说事情了，历史固然有可借鉴之处，可老是“掉书袋子”不往前看是不行的，要不干脆都披几片大树叶就得了，行吗？
当然，评级制的弊端肯定存在。不过单凭吹牛皮能看出水平来吗？不能；单凭文凭能看出水平来吗？也不能；单凭几篇论文就能看出水平来吗？更不能。所以得综合各种因素进行考虑。就连某些人嘴里天天挂着的陈寅格等大师们不也是因为有几部传世的巨著才被世人认可的吗？所以评级时要求些硬件是可以理解和接受的。
至于怕领导给穿小鞋的教授纯属多虑，现在谁敢惹教授呀？哈哈哈，不言而喻嘛。
其实从现实看教授们不进行规范也不行了。打架骂人的、研究旁门左道的教授虽说大都有情可原，可也要规范；那些“连抄带掠”不好好教书误人子弟的教授更是需要严格的规范，要是进行不规范的话怎么对得起大学生那动辄数万的花销呀！
评低的千万别灰心，规定是死的，但人是活的，如果是特别优秀的人才完全可以从四级直接跳到一级，要是太平庸的话，不好意思，从四级开始熬吧！如果有人舞弊，你可以去告他呀！这年头谁怕谁呀？老百姓连周老虎都不怕，教授会怕假一级教授吗？都怕真理。
公正的说，饭要一口一口的吃，学要一年一年的上，教授么，一级一级的来吧！