按：前天才听说杨帆那个破事，就在百度搜索“杨帆 辱骂学生”，结果中有一个“扬帆教授告全国网友书”，点开浏览之后，对杨帆这个公开信非常之反感和气愤。我把它转载到自己的博客中，加以批判。今天在网友的提醒下，发现其中有些词汇标明此信应该不是杨帆所写，比如“至尊宝”。尽管如此，并不妨碍我对杨帆教授的一个基本结论：他断然不是一个合格的老师。他绝对是一个缺乏师德，与时代精神和时代道德格格不入的偏执狂（笔者以前一直关注过杨帆的各种言论）。本以为杨帆仅仅是思想上左，是信仰问题，看了下面的材料，感觉此人道德上也大大有问题，借用笑蜀网友的评论就是“一个自己上课屡屡迟到，自己都很少尊重课堂秩序的老师；一个用跟学习成绩挂钩的办法，向学生强制性推销自己的商品的老师；一个辱骂自己的学生为畜生的老师；一个不惜发生肢体冲突而把女生扭送保卫处的老师，难道有任何师道可言吗？难道有任何尊严可言吗？师道是一个多么神圣多么庄严的概念，把它用到那样的老师身上，本身就是对师道这个概念最大的侮辱。
”。
杨帆事件阅读参考资料：
“杨帆事件”之实相——回应北京青年报误导舆论的报道
汉风和雨于2008年1月7日凌晨
本文之缘起：
笔者本人并非当事者，亦非亲历者，只是在事情发生的第二天在学校校友网站沧海BBS上得知此事。论坛上的大多数同学门都对当事女生表示同情，对杨帆的蛮横和踹门男生表示愤怒，并且与杨帆的研究生和其一下支持者争论不休。本来觉得此事妥善处理，并无大碍。然而1月7日的北京青年报以“学生中途溜走，教授喝止起冲突”为标题， “事发中国政法大学——教授杨帆称希望引发一场大学生自由的讨论”为副标题报道此事，并转载当事者杨帆之辩护词，以“杨帆：我是负责任的老师，所以我倒霉了” 为对话当事人标题， 编后标题 《自由值得尊重 规则也须遵守》。通读报道全文，觉得此报道以误导舆论为能事，作出卫道者之姿态，并且以杨帆、杨帆的研究生的陈述为报道的主要内容，对于事件以及事件之背景没有清楚了解便轻易作出褒贬，并且以惯用之手法对事件作出定性式的评价，显然对当事学生的不公。因此笔者连夜草就此文，以正视听。
一、“杨帆事件”之经过
2008年，1月4日晚，第6大节阶八，杨帆老师的生态经济与中国人口环境的最后一节课，不少学生在上课之时把论文上交后就离开了，没有留下来听课。
【笔者按：在此，有必要对一些相关背景进行说明：
1、有部分学生离开，是因为李东方老师在对面的阶六补经济法的最后一节课，而生态经济与中国人口环境为选修课，经济法为专业必修课；
2、政法大学选修课考试一般是结课前一周或数周前发试卷和布置题目，到最后一节课交试卷，且最后一节课一般不上课；或者是提前布置作业，最后当堂朝上试卷，或当堂考试等。
3、据某网友陈述：“在最后一节课前的晚饭时间，本人同选杨先生课的一位朋友A在食堂就餐，巧遇杨先生，由于其没有饭卡，1.6元的饺子无法结帐，故请求A代为刷卡。作为学生，A欣然同意，并在杨先生拿出20元钱时婉言拒绝。然后A顺便问了杨先生：“杨老师，今晚的最后一节课是不是交完论文就可以走了？”杨先生答曰：“啊，是，是，是，交完就可以走了” （注：参见http://bbs.canghai.org/thread-142222-1-2.html）
4、此课六点四十五上课，杨帆到七点多才来上课。许多同学不见见老师不来就走了，这也是很有可能的。
5、根据本校校长徐显明的说法，学生可以自由决定是否听老师的课，可以有自由之选择；杨玉圣教授也提倡用脚来投票，老师讲的不好，可以不听，可以说这是大学自由之校风的表现，然并非是没有原则的，前提是不影响课堂秩序。】
杨帆来了之后先照着PPT讲了一会课，突然停下来，扫视了一下同学，发现人数大大不够，就把助理叫过来，嘀咕了一阵，然后杨帆开始骂那些走了的人，节略如下：
“那些学生不象话，把论文交了就想走，没道德欺骗老师，并声称没在的学生全部都要挂科，还要把他们的名单整理出来送到各个院，以考试作弊道德败坏处理随即他把门锁上，说：不许进来也不许出去！里面的人也不许给外面的发短信，凡有敲门者，一律认为里应外合，要一并处分这时”。【注：节略，有待补充订正】
为了禁止学生进出，教室的门便被锁起来了。之后杨帆的助理，拿着一张纸给在场的学生签到，盯的很严，不能代签。签到过后杨帆接着讲课。据其习惯和以往同学的经验，若此次点名不到，此门课很可能被挂。于是在阶八门口渐渐聚集了很多选修此课的同学，大约二三十位同学，期望有机会获得准许进入阶八。不久，门外响起了轻轻的敲门声，杨帆无视，继续讲课。
正在此时，一名男同学忽然跑到门口，抬起脚狠狠地踹了一下门。门外同学见状皆惊，于是散开。果然，杨帆不动声色地走到门口，打开门开始破口大骂道：
“是谁踢的门给我站出来，送到保卫处去，什么学生啊，扰乱课堂，混蛋，畜生！给我站出来，属老鼠的啊！！王八蛋……”【注：节略，有待补充订正】
并且还说要把踹门的人拉去保卫处。门外的学生，杨帆也一并骂了。当时此踹门的男生就站在杨帆身边躲在阴影里偷笑。杨帆见无人反应便愤而入教室锁上了门。而后踹门的男生欲扬长而去，有同学劝告他：“敢做不敢当.留下姓名再走. 不能因为你一个人害了大家”，此男生只说了自己是政管院的，于是便扬长而去。杨帆在有人踹门而无法找出当事者后，便走进教室大发雷霆，并规定在下课前任何人不得出教室。其言行被某位有心的同学拍摄下来，当时情形如下：
杨帆：“女孩子不能去，就男孩子能去。”（此时又个男生举手自愿去守门，班里响起了一阵喝彩声。继而两个男生站在了门边，杨老师把门关上，继续回到讲台上）。不要这样的学生，合起伙来跟老师捣乱。我这个人脾气大，别把我惹恼了。事情有正确有错误。我要干事不对，我就不敢这么横。交完卷子就走，耍什么滑头？我就是给你个不及格，敢踹我这门。你敢踢门我就敢把你抓到保卫处，这个事，我要把这个事故……本来今天这课讲得挺好，到最后出这个事，大家都要反省。你们这要一个个查，今天到场的，就算你及格，其他的一律不能及格。像外面学生踢我的门，这就是告诉你们，这就是世界观的问题。下面几个人，应该把这个人抓起来。你看就没有人抓。这为什么？学生像个学生是吗？没有是非是吗？这就是不懂是非，你白上了政法大学。在这这么多年，叫你讲同学交情的？你白学政法了你？你白学政法？不懂规矩！今天的事大家都要引起教训，在最后一次课教训一次。让你们上这个环保课就是对大家进行思想教育，让你关心全人类。对不对啊？到最后出这种事，交完卷子就走，跟我耍什么滑头啊，跟我？耍滑头算你聪明啊？你上课欺骗老师，算你聪明？你将来骗你爹妈？这从小就没教育好，从小骗他爹妈，结了婚骗他老婆，骗她丈夫，这不一样吗？你以为这样你就能混得下去？我告诉你混不下去。所以这个事也是对你们一个教训。我把这事我会写到给学校的报告里。现在每一节都是严格点名，这些人交了卷子就跑的，我不仅不给学分，我还要给他写上道德品质问题，给他送到系里去，让系里进行教育。我还要将他们的名字在网站上加以公布，谁不服气你就到网上跟我辩论去，我随时奉陪。我就不信教育不过你们。老师，老师是干什么的？老师是跟你搞商品交换的呀？讲到最后一段，讲这个事是对你们每一个人的切身利害关系，不好好听来着。不要说话了啊！讲完就散了。今天作为一个教学事故，今天这个事就是一个教学事故，我会一五一十的向全校公布，让全校老师同学进行讨论，看看应该这么做。你人多，人多本来是好事。但人多就抓我这不能点名的空子？我一直讲“君子喻于义，小人喻于利”，在我们班里，商学院的那些学生，讲课大概有一半时间来给他们讲这个世界观的道理，最后经济课没讲完，没讲完就算了。看他们一个个太缺少教育了。太缺乏教育了，像大学生样儿吗？我告诉你们“君子喻于义，小人喻于利”，这是什么意思？孔子把君子和小人分成君子跟小人，意思是说，对于不同的人，要求不一样。他应该是社会上层的，就是那个有权力的，有钱的或者是有文化的，属于上层……（到此第一个录音已经完毕）。
我做任何事情都是有理论依据的。而且我会把我的想法写到校园网上，让校学生会引起讨论。你看你们相当一部分人的这种行为让我对你们本科大学生产生了极坏的印象。当然你们这些人是没走，但是走的也不是一两个！你要是极个别的人也就算了，没有20%也有10%吧。你们有五分之一的人形成你们这样的世界观，跟你们说道理没有用！你要真不来也就算了，你干嘛还在外面等着！你真有事，学分不要也就算了，不就一个学分吗，就这点利就舍不得！不要就不要，为什么还跑回来？（旁音：这不都是被学分给逼的）完了就同情就勾结，你在老师的场子里不听老师的规矩还行！在研究生里就出这样的事，人少我就搞测验，完了就偷着发短信息，告诉这些外面的同学。我说你丢不丢脸！做这事不觉得脸红啊！研究生都二十几的人了，做事就不知道脸红！就这样的社会，也难怪有不脸红的事，就是这种以人类环境为代价造成的这种追求个人利益，追求暴富，造成毫无品德毫无道德的这样一种社会状态！还有在我们重点大学里也出现这样的事！我告诉你我把它写出来，校长书
免责声明：本站数据全部由蜘蛛程序自动抓取而来，且仅提供文章链接及部分摘要信息，文章所持观点和本站无关，请点击原文链接查看原作者和出处！